Cưỡng bách giáo dục.

Tại Úc, các em trong độ tuổi đến trường bắt buộc phải đi học. Ở hầu hết các tiểu bang, các em sẽ không được phép rời khỏi mái trường cho đến khi lên 15 tuổi.

Thế nhưng, chính phủ Úc cho hay có khoảng 20.000 em hiện không ghi danh học hay có ghi danh nhưng không tới trường.

Trong nỗ lực buộc các em phải đi học, chính phủ nay có ý định áp dụng biện pháp cho phép giới hữu trách cắt tiền trợ cấp nếu cha mẹ không bắt con cái đi học.

Các nhà phê bình cho rằng đây là biện pháp quá cứng rắn.

Biện pháp này sẽ được áp dụng thử tại 8 khu vực ở Bắc Úc cũng như Tây Úc.

Như phóng viên Michael Kavanagh tường thuật, rất nhiều người Úc xem học tập là một quyền của con người cho dù được giáo dục trong hệ thống công lập hay tư thục.

Trường công ở Úc được cả chính phủ Liên bang lẫn chính quyền tiểu bang tài trợ. Còn trường tư thì cũng nhận phần nào sự tài trợ của chính phủ.

Từ lâu nay, chính phủ Lao động Liên bang đã tuyên bố rùm beng là sẽ tiến hành một cuộc cách mạng giáo dục trên cả nước. Trong cuộc vận động bầu cử hồi năm ngoái, Đảng Lao động thậm chí còn hứa sẽ tài trợ dồi dào cho ngành giáo dục để nhà trường có đủ máy vi tính xách tay cho mỗi học sinh. Lời hứa hẹn ấy nay đã tan thành mây khói kể từ khi Đảng Lao động lên nắm quyền.

Từ trước đến nay, Đảng Lao động vẫn thường ủng hộ tối đa chính sách hỗ trợ tiền bạc cho thành phần thất nghiệp hay có lợi tức thấp.Thế nhưng nay để được tiếp tục hưởng trợ cấp, hai thành phần này phải chấp nhận một điều kiện. Họ phải làm sao để con cái đi học đều đặn, bằng không tiền trợ cấp của họ có thể bị cắt. Như lời Bộ trưởng Giáo dục Julie Gillard, bất đắc dĩ chính phủ mới phải áp dụng biện pháp như vậy.

GILLARD: “Chúng ta phải có biện pháp để buộc dân chúng tôn trọng pháp luật. Khi nói tới những luật lệ quan trọng nhất ở Úc, ta không thể nào không kể đến đạo luật cưỡng bách giáo dục buộc trẻ em trong lứa tuổi đi học phải tới trường”.

Biện pháp quá cứng rắn?

Từ nhiều năm nay Đảng Lao động vẫn tuyên bố chính đảng này luôn quan tâm đến những thành phần bị thiệt thòi trong xã hội. Thành thử ra, quyết định mới đây của chính phủ đã làm một số đồng nghiệp của bà Gillard trong Đảng Lao động lo ngại, bởi vì họ sợ rằng khi áp dụng biện pháp như thế, Đảng Lao động đã bỏ rơi thành phần ấy.

Liên đảng đối lập từ nhiều năm nay vẫn duy trì một lập trường cứng rắn đối với thành phần lạm dụng hệ thống an sinh xã hội. Tuy nhiên, khi đề cập đến biện pháp cắt tài trợ của chính phủ Lao động hiện nay, liên đảng này lại không hoàn toàn đồng ý.

Như lời ông Tony Abbott, phát ngôn viên đảng đối lập về những vấn đề liên quan đến gia đình, trong các lãnh vực an sinh xã hội khác cũng có những trường hợp không tuân hành quy định do chính phủ đề ra. Thế nhưng họ đâu có bị cắt tài trợ. Điều này chứng tỏ là chính phủ không áp dụng luật pháp một cách đồng đều.

ABBOTT: Một số người lớn có hành vi sai trái thì lại chẳng bị sao cả trong khi trẻ em thì lại bị phạt vì lỗi của cha mẹ.

Có những người tự hỏi thế còn cha mẹ không hưởng trợ cấp an sinh thì sao? Chính phủ có biện pháp như thế nào nếu họ không gửi con đến trường. Như lời bà Gillard, bà còn có nhiều biện pháp khác để đối phó với những trường hợp như thế.

Về phía các nhà giáo dục.

Những nhà giáo dục nay bị kẹt ở giữa. Hiệp hội Các Hiệu trưởng Trung học tức tổ chức đại diện cho các hiệu trưởng nay e ngại rằng các gia đình bị cúp tiền trợ cấp có thể trút giận lên đầu giáo viên.

Phó Chủ tịch Hiệp hội Các Hiệu trưởng Trung học John McAlpine lý luận rằng những đồng nghiệp của ông có thể sẽ có thái độ miễn cưỡng khi phải báo cáo trường hợp học sinh vắng mặt bởi vì báo cáo như thế có thể ảnh hưởng tai hại đến những gia đình đang gặp phải hoàn cảnh đầy khó khăn.

MCALPINE: Điều này cũng giống như trường hợp bồi thẩm đoàn trong phiên xử tội phạm. Họ biết là bị cáo có tội nhưng họ không dám nói lên sự thật vì sợ rằng bị cáo có thể sẽ bị hành quyết. Nếu một gia đình có thể bị cắt tài trợ vì hiệu trưởng báo cáo trường hợp vắng mặt của học sinh nào đó, hiệu trưởng có thể cảm thấy ngần ngại và không dám báo cáo sự thật. Vẫn biết rằng biện pháp cắt tiền tài trợ nếu học sinh không đi học chắc chắn sẽ gây ra một tác động rất lớn đối với các gia đình. Thế nhưng, biện pháp ấy có lợi cho các gia đình hay không trong trường hợp các gia đình ấy đang gặp bao nhiêu chuyện khốn khó. Tôi nghĩ là trong tình cảnh như vậy, biện pháp cắt tiền trợ cấp sẽ không đem lại lợi ích gì cho gia đình đó cả.

Bà Gillard phát biểu rằng cần phải có biện pháp trong trường hợp như vậy.

GILLARD: Nếu biết rằng đứa trẻ nào đó sống trong một gia đình tan nát hay đang gặp nhiều khó khăn, chúng ta phải có bổn phận hoá giải tình trạng khó khăn cho gia đình ấy. Đây là hệ thống giúp chúng ta biết được gia đình nào không ghi danh cho con đi học và gia đình nào có con không chịu đi học thường xuyên. Nhờ vậy chúng ta mới có thể giúp cho các em đi học trở lại. Trong trường hợp bất đắc dĩ, chính phủ sẽ phải cúp tiền trợ cấp. Tuy nhiên, nếu gia đình ấy ghi danh cho con đi học và khuyến khích con cái đi học đều đặn, họ sẽ lại được trợ cấp đầy đủ. Họ sẽ nhận được cả những khoản tiền bị cắt trong thời gian con cái họ không đi học hay không đến trường thường xuyên.